피부 진료를 시작하면서

“요즘은 피코토닝이 더 좋은 거 아닌가요?”

“나노 레이저는 이제 구식 아닌가요?”

이런 질문을 자주 듣게 됩니다.

피코초 레이저가 처음 등장했을 때는 기존 나노초 레이저보다 더 잘게 색소를 부수고, 더 적은 열손상으로 더 좋은 결과를 낼 수 있다는 기대를 받았습니다. 실제로 문신 제거 분야에서는 이런 장점이 비교적 뚜렷하게 입증되어 왔습니다. 하지만 얼굴의 색소질환 전체를 놓고 보면, 이야기는 조금 더 복잡합니다. 병변의 종류와 깊이, 피부타입, 재발 성향에 따라 피코가 더 적합한 경우도 있고, 나노초 Q-switched 레이저가 여전히 충분히 좋은 선택인 경우도 있습니다.

색소치료는 결국 병변에 따라 달라지고, 실제 진료에서는 피코와 나노를 모두 활용하는 시각이 더 현실적입니다.

피코와 나노, 무엇이 다를까?

가장 큰 차이는 펄스폭입니다.

나노초 레이저는 10^-9초 단위
피코초 레이저는 10^-12초 단위

즉 피코초가 훨씬 짧은 시간 안에 에너지를 전달합니다. 이론적으로는 색소 입자를 더 미세하게 분해하고, 주변 조직의 열손상을 줄일 가능성이 있습니다. 그래서 피코초 레이저는 처음부터 문신 제거와 난치성 색소 쪽에서 큰 관심을 받았습니다.

하지만 실제 임상에서는 “더 짧다 = 모든 경우에 무조건 더 좋다”로 단순화되지는 않습니다.

같은 색소질환처럼 보여도 기미, 주근깨, 흑자, 오타모반, 오타양모반, 염증 후 색소침착, 문신 등 병태생리와 깊이가 전혀 다르기 때문입니다.

왜 피코토닝 하나만으로는 안될까?

피코초 레이저는 분명 장점이 있습니다.

하지만 얼굴 색소질환, 특히 기미 쪽으로 오면 근거를 조금 더 차분하게 볼 필요가 있습니다.

피코초 레이저는 여러 색소질환에서 효과를 보여 왔지만, 적응증마다 근거 수준이 같지 않습니다. 문신 제거 쪽은 비교적 강한 근거가 있는 반면, 기미나 혼합성 얼굴 색소에서는 아직 설정, 파장, 환자 선택에 따라 결과 차이가 크고, 기존 나노초 Q-switched 레이저나 복합 치료가 더 나은 결과를 보였다는 보고도 있습니다. 2025년 comparative study에서는 FST III–IV 기미 환자에서 전통적인 Q-switched long-/nanosecond 기반 복합 방식이 오히려 더 우수했다고 보고했습니다.

즉, 피코초 레이저가 좋다는 말은 맞을 수 있지만,

모든 색소질환에서 무조건 피코가 정답이라고 말하는 것은 과한 단순화입니다.

색소치료는 결국 병변에 따라 달라집니다

실제로 진료에서는 “무슨 장비가 더 최신인가”보다 이 병변이 무엇인가가 먼저입니다.

1. 기미

기미는 단순한 표피 멜라닌 과다만이 아니라, 혈관성 변화와 진피 미세환경까지 함께 보는 견해가 많습니다. 그래서 한 번 강하게 태워 없애는 개념보다는, 피부 상태를 보면서 반복적이고 조심스럽게 접근하는 경우가 많습니다. 이런 영역에서는 나노초 Q-switched 레이저가 아직도 표준적인 선택지로 많이 활용되고 있고, 피코초가 항상 더 낫다고 말하기는 어렵습니다.

2. 주근깨·흑자·경계가 비교적 명확한 표재성 색소

이런 병변은 피코로도, 나노로도 접근할 수 있습니다. 다만 병변의 깊이, 피부타입, 다운타임 허용 정도에 따라 선택이 달라질 수 있습니다. 일부 병변에서는 피코가 더 깔끔하거나 회복이 유리할 수 있지만, 나노초 레이저도 여전히 충분히 좋은 결과를 낼 수 있습니다.

3. 진피성 색소

오타모반, 후천성 진피멜라닌세포증 같은 병변은 깊이와 파장 선택이 중요합니다. 피코초 레이저가 promising 하다는 보고는 있지만, 일관된 우월성이 완전히 정리되었다고 보긴 어렵습니다.

4. 문신

여기는 이야기가 조금 다릅니다.

문신 제거는 피코초 레이저의 강점이 가장 분명하게 드러나는 분야입니다. 특히 파랑, 초록 같은 resistant color에서 더 적은 횟수로 더 높은 clearance를 보였다는 체계적 고찰과 리뷰가 있습니다. 현대 tattoo removal review들도 picosecond와 Q-switched 모두 유효하지만, 피코초가 전반적으로 효율과 안전성 면에서 한 단계 발전한 옵션으로 설명합니다.

그럼 피코레이저는 거품이고, 나노레이저가 더 좋은걸까?

그건 또 아닙니다.

피코초 레이저는 분명 강점이 있습니다.

더 짧은 펄스로 색소 입자를 잘게 부술 가능성
특정 색상 문신에서 더 나은 제거 효율
일부 색소질환에서 더 적은 횟수로 더 좋은 반응 가능성
photomechanical effect를 살린 접근

이런 장점 때문에 피코초 레이저는 분명 의미가 있습니다. 다만 그 장점이 모든 적응증에서, 모든 피부타입에서, 모든 병변에 동일하게 적용되는 것은 아니라는 점이 중요합니다.

즉,

피코가 무조건 답도 아니고, 나노가 무조건 뒤처진 것도 아닙니다.

현실적으로 피코와 나노를 모두 활용하는 시각이 더 좋습니다

색소치료는 “최신 장비 하나로 모두 해결”보다는

병변에 맞게 장비를 선택하고, 필요하면 서로 보완하는 방식이 더 현실적입니다.

예를 들어

기미나 반복적 색소 관리에는 나노초 Q-switched Nd:YAG를 안정적으로 활용하고
특정 표재성 색소나 치료 반응이 애매한 병변에서는 피코를 고려하고
문신 제거에서는 피코의 장점을 적극적으로 활용하는 식입니다

문신 제거에서는 피코레이저가 더 유리합니다

이 부분은 조금 더 분명하게 말할 수 있습니다.

문신 제거는 피코초 레이저가 처음부터 가장 주목받은 분야이고, 지금도 가장 강한 적응증 중 하나입니다. 체계적 고찰과 최신 리뷰들에서 피코초 레이저는 특히 blue/green/yellow 계열 색상에서 더 깔끔하고 더 빨리 효과를 볼 수 있다고 정리합니다. 문신 제거 리뷰에서도 나노레이저와 피코레이저 모두 효과적이지만, 피코레이저가 전반적으로 더 좋은 선택이라고 설명합니다. 그래서 색소에 따라 피코나 나노를 선택해야하지만, 문신제거시에는 피코레이저를 선택하는것이 맞습니다.

비용까지 같이 생각한다면 먼저 나노레이저, 나중에 피코레이저

색소질환은 나노레이저가 더 적합한 경우도 있고, 피코레이저를 하더라도 나노레이저와 병행할때 더 좋은 경우들도 많습니다. 보통 피코초 레이저의 장비 비용이 높고, 시술 비용도 높은 경우가 많기 때문에, 비용효율 측면에서는 나노레이저를 먼저 해보고, 효과가 부족하다면 피코레이저로 넘어가는것도 괜찮습니다. 물론 문신의 경우에는 피코초 레이저를 쓰는것이 지우는 필요한 총 횟수도 줄일 수 있어 처음부터 피코초 레이저를 선택하는것도 좋습니다.

결국 무엇을 선택하는 것이 좋을까?

피코를 더 우선적으로 생각할 수 있는 경우

문신 제거
특정 색소병변에서 더 빠른 분해를 기대하는 경우
비용 부담보다 효율과 세션 수 감소를 더 중요하게 보는 경우

나노가 여전히 좋은 선택인 경우

기미처럼 민감하고 재발 관리가 중요한 경우
반복적이고 보수적인 색소 관리가 필요한 경우
비용효율을 중요하게 보는 경우

참고문헌

Wu DC, Goldman MP. A Systematic Review of Picosecond Laser in Dermatology: Evidence and Recommendations. Lasers Surg Med. 2021;53(1):9-49. PMID: 32282094.
Gurnani P, Koo E, Alijanipour P, et al. Comparing the efficacy and safety of laser treatments in tattoo removal: A systematic review. J Am Acad Dermatol. 2022;87(1):103-109. PMID: 32763326.
Kassirer S, Behroozan D. Laser tattoo removal strategies: Part II: A review of the methods, techniques, and complications involved in tattoo removal. J Am Acad Dermatol. 2025.
Hohman MH, Ramsey ML. Laser Tattoo Removal. StatPearls Publishing. Updated 2025 Feb 6.
Liang S, et al. Comparative efficacy and safety of the novel Picosecond Alexandrite Laser versus traditional combined modality in melasma. Lasers Med Sci. 2025.
Han R, et al. Efficacy and Safety of Low-Fluence 730-nm Picosecond Laser for Melasma. 2024.

이것만큼은 온한의원에서 해도 후회하지 않을거에요.

레이저토닝

추가비용 없이 제네시스토닝을 기본으로 설계해 피부톤, 피부결, 붉은기등 진피층 개선을 같이 해요

큐스위치 토닝 : 기미 흑자 주근깨 잡티 색소침착등을 지우는 기본적인 토닝

제네시스 토닝 : 진피층 재생으로 주름, 모공, 붉은기, 피부톤, 피부결을 개선시키는 토닝

스킨부스터

어븀야그레이저로 피부에 최소한의 미세한 통로를 만들고 초음파진동을 활용해 유효성분을 전달하는 방법으로 통증을 최소화해요.

누구라도 받을 수 있는 최소한의 통증으로

피부 상태에 맞는 여러가지 스킨부스터